Cateterismo vs. cirugía cardíaca: lo que debes saber
Cateterismo vs. cirugía cardíaca: conoce las diferencias reales, los riesgos y la recuperación para hablar con tu equipo médico.
La pregunta no es qué procedimiento es mejor, sino cuál es adecuado para ti y por qué esa decisión le corresponde a un equipo, no a un solo especialista. Esta guía compara el cateterismo con la cirugía cardíaca en términos sencillos. Las pautas ESC/EACTS de 2014 sobre revascularización miocárdica establecen cuándo se prefiere cada opción.
Cirugía de bypass coronario frente a colocación de stents. La pregunta no es qué procedimiento es superior, sino cuál es adecuado para ti.
¿A ti o a algún familiar le diagnosticaron recientemente un problema en las arterias coronarias y no sabes cuál es la mejor opción de tratamiento? ¿Te parece confusa e insuficiente la información sobre el cateterismo y la cirugía? Lo entiendo: sin duda, no es fácil.
Al terminar de leer esto, conocerás las diferencias entre el cateterismo y la cirugía cardíaca, y podrás tomar decisiones mejor informadas y hablar de ellas claramente con tu familia. La pregunta que debes responder no es si un procedimiento es superior al otro, sino cuál es el más adecuado para mí o para mi familiar.
La magnitud del problema
Las enfermedades cardiovasculares, en particular la aterosclerosis de las arterias coronarias, son una de las principales causas de muerte en todo el mundo. Es una enfermedad en la que se acumula placa en las paredes de las arterias, lo que puede obstruir el flujo sanguíneo y aumentar el riesgo de enfermedades cardíacas, derrames cerebrales y otras complicaciones graves.
En México, las enfermedades cardiovasculares son una de las principales causas de muerte. Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en 2019 se registraron más de 137,000 muertes relacionadas con enfermedades cardíacas, lo que representa aproximadamente el 21% de todas las muertes registradas en el país ese año. También se estima que más del 30% de la población mexicana tiene presión arterial alta, uno de los principales factores de riesgo de las enfermedades cardiovasculares.
La aterosclerosis coronaria puede tener un impacto significativo en la salud pública y en la situación económica de las personas. Quienes tienen enfermedades cardiovasculares pueden presentar síntomas graves — dolor en el pecho, dificultad para respirar y fatiga — que limitan su capacidad para realizar actividades cotidianas.
Los costos asociados con el tratamiento y el control de la enfermedad también pueden ser muy altos, lo que puede afectar la calidad de vida de los pacientes y sus familias. Las enfermedades cardiovasculares pueden afectar la capacidad de un paciente para trabajar y obtener ingresos, lo que repercute en la economía local y nacional.
Es importante abordar las enfermedades cardiovasculares de manera proactiva. Esto incluye promover hábitos de vida saludables, como una dieta equilibrada y actividad física regular, así como la identificación y el tratamiento tempranos de factores de riesgo como la presión arterial alta y la diabetes.
Tratamiento: cateterismo vs. cirugía cardíaca
El tratamiento suele requerir procedimientos invasivos para aliviar la obstrucción o crear «rutas alternativas» en las arterias del corazón y restablecer el flujo continuo de sangre y oxígeno a todo el músculo cardíaco.
A los pacientes y sus familias puede resultarles difícil entender las diferencias entre las opciones de tratamiento disponibles. Aquí hablamos de los dos procedimientos más comunes para tratar la enfermedad coronaria: la cirugía de revascularización miocárdica y la intervención coronaria percutánea.
¿Qué es la cirugía de revascularización miocárdica?
La cirugía de revascularización miocárdica (CABG) es una cirugía a corazón abierto que se realiza para tratar la enfermedad coronaria.
En este procedimiento, el cirujano hace una incisión en el pecho y utiliza una vena — por lo general, la vena safena de las piernas — o una o más arterias sanas de otra parte del cuerpo (la arteria mamaria, la arteria radial) para crear puentes, llamados bypass coronarios, y redirigir eficazmente el flujo sanguíneo al corazón. En cierto sentido, saltamos el sitio de la obstrucción, lo que reduce el riesgo de sufrir un infarto.
¿Qué es la intervención coronaria percutánea?
La intervención coronaria percutánea (ICP) es un procedimiento invasivo que realiza un cardiólogo intervencionista en una sala de cateterismo para tratar la enfermedad coronaria. Por lo general, se lleva a cabo con sedación y anestesia local, ya sea por la ingle o la muñeca.
Durante el procedimiento, se introduce una sonda delgada y flexible — un catéter — en una arteria del brazo o la pierna y se guía hasta el corazón y las arterias coronarias que recorren su superficie. El primer paso consiste en inyectar un medio de contraste en las arterias coronarias para identificar el sitio de la lesión: una especie de mapa de las coronarias. Después, se utiliza un balón para abrir la arteria obstruida y se coloca un stent — un pequeño tubo de malla — para mantener abierta la arteria. En este procedimiento, el sitio de la obstrucción se abre directamente con el stent.
Beneficios de la cirugía de bypass
El CABG se usa comúnmente en pacientes con enfermedad coronaria avanzada y múltiples obstrucciones en las arterias del corazón. Su ventaja es que puede tratar varias obstrucciones en una sola operación.
También se ha demostrado que el CABG es eficaz para reducir el riesgo de eventos cardiovasculares, como infartos y muerte, en pacientes con enfermedad coronaria avanzada. Un estudio importante publicado en The New England Journal of Medicine en 2016 comparó el CABG con la ICP en pacientes con enfermedad coronaria multivaso y encontró que el CABG redujo significativamente el riesgo de eventos cardiovasculares en comparación con la ICP.
Los beneficios a largo plazo de esta cirugía se han descrito y estudiado durante años. Es uno de los temas de la medicina que ha estado bajo constante escrutinio. Los datos científicos contundentes nos muestran que estos procedimientos son muy seguros y eficaces, con los mejores resultados a largo plazo — y con la ventaja adicional de proteger el corazón contra futuros infartos.
Beneficios de la intervención coronaria percutánea
La ICP se usa comúnmente en pacientes con enfermedad coronaria menos avanzada y menos obstrucciones. Su ventaja es que es un procedimiento menos invasivo que la cirugía de bypass coronario (CABG) y, por lo general, implica una recuperación más rápida.
Un estudio importante publicado en The Lancet en 2018 comparó la eficacia de la ICP con la CABG en pacientes con enfermedad coronaria de un solo vaso. Encontró que, en cuanto a muerte, infarto y accidente cerebrovascular, la ICP y la CABG tuvieron resultados similares después de cinco años de seguimiento.
Cuándo está indicada la cirugía de bypass
La cirugía CABG se recomienda comúnmente a pacientes con enfermedad coronaria avanzada y múltiples obstrucciones. También puede recomendarse a pacientes con diabetes, enfermedad de la arteria coronaria principal izquierda o disfunción ventricular izquierda.
También está indicada en pacientes que se someterán a una cirugía cardíaca por otro motivo —por ejemplo, una enfermedad valvular— y en quienes los estudios preoperatorios detectaron una o más obstrucciones en las arterias coronarias. En esos casos se prefiere la cirugía para tratar todos los problemas en un solo procedimiento.
Los pacientes con enfermedad coronaria avanzada que no son candidatos a la cirugía CABG debido a otras afecciones médicas pueden tratarse con PCI.
Cuándo se indica la intervención percutánea
La intervención coronaria percutánea (ICP) suele recomendarse a pacientes con enfermedad coronaria menos avanzada y menos obstrucciones. También puede recomendarse a quienes no son candidatos para una cirugía de revascularización coronaria (CABG) debido a su edad o a otras afecciones médicas preexistentes. En algunos casos, la ICP puede utilizarse como tratamiento temporal mientras esperas una cirugía de bypass.
Desventajas de la cirugía de bypass
Aunque la CABG es un procedimiento muy eficaz, es importante mencionar que se trata de una cirugía mayor a corazón abierto, lo que implica un mayor riesgo de infección, sangrado y problemas renales. La recuperación de la CABG también suele ser más prolongada que la de la ICP.
Desventajas de la intervención percutánea
Aunque la ICP es menos invasiva que la CABG, también puede asociarse con complicaciones graves. Puede aumentar el riesgo de daño arterial, perforación de las arterias coronarias y otros riesgos asociados con el uso de contraste, como insuficiencia renal, entre otros menos frecuentes.
Un punto importante: los stents pueden obstruirse con el tiempo, lo que podría requerir procedimientos adicionales para repararlos — y, a veces, incluso una cirugía a corazón abierto.
Lo que debes tener en cuenta
Tanto la cirugía de revascularización miocárdica como la intervención coronaria percutánea son opciones eficaces para tratar la enfermedad coronaria. La elección dependerá de la gravedad de la enfermedad, del número de obstrucciones en las arterias del corazón y de otras afecciones médicas preexistentes.
En este punto interviene un factor sumamente importante. A toda persona en quien se sospeche una obstrucción de las arterias coronarias se le realizará un cateterismo cardíaco — el procedimiento de «pintar» las arterias coronarias con contraste para crear un mapa completo y evaluar el grado de gravedad y la ubicación de cualquier obstrucción.
Pero eso no significa que te vayan a colocar uno o varios stents. No siempre está indicado colocar stents.
El momento de decidir
Cuando conocemos la anatomía y el grado de gravedad de las lesiones en tus arterias coronarias, llega el momento de tomar decisiones sobre el mejor plan de tratamiento para ti. En esa decisión deben participar el cardiólogo intervencionista, tu cardiólogo de confianza, tu cirujano cardíaco y, por supuesto, tú y tu familia.
Hay lugares y situaciones donde esto no es una práctica común — donde las decisiones se toman unilateralmente desde un único punto de vista.
Déjame contarte sobre Don Ramón, un paciente mío de 73 años que ya se había sometido a un cateterismo y a quien le dijeron, con un tono severo y urgente: «¿Quieres que te abran el pecho en dos como a un cerdo, en una cirugía a corazón abierto con mucho riesgo — o prefieres que te abra la arteria aquí mismo con unos stents y mañana estés en casa?»
Es obvio que a cualquiera a quien le hagan esa pregunta de esa manera y con ese tono lo están dirigiendo hacia una opción de tratamiento. Por desgracia, esta no es la mejor manera de abordar el problema.
Es cierto que muchas obstrucciones coronarias pueden y deben resolverse mediante una intervención percutánea con stent — pero no siempre ni en todos los casos. Muchos pacientes como el señor Ramón, que tienen lesiones más complejas o múltiples, o que tienen diabetes, pueden beneficiarse a largo plazo de la cirugía a corazón abierto, con excelentes resultados y calidad de vida.
Por eso, la decisión debe tomarla un equipo de médicos especialistas junto contigo y tu familia. La medicina moderna es un trabajo en equipo, con decisiones basadas en la mejor evidencia clínica disponible y más reciente. Busca un grupo que trabaje de esta manera y te incluya en la toma de decisiones en todo momento. La confianza y el respeto mutuos se construyen mediante una relación sólida entre médico y paciente.
Ambas son opciones viables con excelentes resultados, y cada una tiene sus indicaciones según las guías internacionales y locales. Al tomar una decisión, debes tener en cuenta el contexto, tu anatomía, tus factores de riesgo como la diabetes y la obesidad, tu edad y muchos otros aspectos.
Un evento de esta magnitud puede cambiar tu vida y la de tu familia, por lo que es importante tomar decisiones informadas. Comparamos estas dos opciones con más detalle en nuestra guía sobre bypass coronario frente a stent.
Opciones de tratamiento de las arterias coronarias: más de dos alternativas
La pregunta de cateterismo frente a cirugía cardíaca puede hacer pensar que solo hay dos caminos. En realidad, las opciones de tratamiento de las arterias coronarias suelen ser tres:
- Tratamiento médico. Hábitos saludables y medicamentos para controlar el colesterol, la presión arterial, la diabetes y la angina. Para muchos pacientes estables, esta es la base y, a veces, el plan completo.
- Intervención percutánea con stents. A menudo es la opción adecuada para una o dos lesiones sencillas.
- Cirugía de bypass. Suele preferirse en casos de enfermedad compleja de varias arterias, enfermedad del tronco coronario izquierdo o diabetes.
Sea cual sea la opción elegida, el tratamiento médico continúa de por vida. Un stent o un bypass tratan los estrechamientos. No curan la enfermedad de las arterias.
Por eso, el bypass coronario frente a la colocación de stents no es una competencia entre especialistas. Se trata de elegir el tratamiento que mejor se adapte a tus arterias, tus otras enfermedades y tus preferencias. Sopesar el cateterismo frente a la cirugía cardíaca con todo el equipo es la manera de tomar una buena decisión.
Lleva tu estudio de cateterismo a una consulta
Muchos pacientes llegan con nosotros después de un cateterismo cardíaco en México o en el extranjero, con una recomendación de tratamiento. Puedes llevar las imágenes y el informe a una consulta de cirugía cardíaca en Guadalajara, Querétaro o Hermosillo, o compartirlos por videollamada. Los revisamos contigo y te explicamos con palabras sencillas las opciones de cateterismo frente a cirugía cardíaca para tu caso.
Es razonable pedir una segunda opinión cuidadosa antes de tomar cualquier decisión importante. Si el estudio muestra que un stent es la mejor opción, te lo diremos. Si elegir entre cateterismo y cirugía cardíaca es difícil, te explicaremos por qué y qué inclina la balanza.
Referencias
- Farkouh, M. E., Domanski, M., Sleeper, L. A., Siami, F. S., Dangas, G., Mack, M., & Mathew, V. (2012). Estrategias de revascularización multivaso en pacientes con diabetes. New England Journal of Medicine, 367(25), 2375–2384.
- Mohr, F. W., Morice, M. C., Kappetein, A. P., Feldman, T. E., Ståhle, E., Colombo, A., & Serruys, P. W. (2013). Cirugía de revascularización coronaria frente a intervención coronaria percutánea en pacientes con enfermedad de tres vasos y enfermedad del tronco coronario izquierdo: seguimiento a 5 años del ensayo clínico aleatorizado SYNTAX. The Lancet, 381(9867), 629–638.
- Fihn, S. D., Gardin, J. M., Abrams, J., Berra, K., Blankenship, J. C., Dallas, A. P., & Smith Jr, S. C. (2012). Guía ACCF/AHA/ACP de 2012 para el diagnóstico y tratamiento de pacientes con cardiopatía isquémica estable.
Sobre el autor
Dr Alejandro Molina es cirujano cardiovascular y ejerce en Guadalajara, Querétaro y Hermosillo. Se especializó en cirugía cardiotorácica en la Universidad de Guadalajara, completó formación avanzada en cirugía cardíaca, cirugía mínimamente invasiva, cirugía robótica e intervenciones estructurales en la Universidad de Montreal, y realizó una subespecialidad en cardiología estructural y TAVI en el CHU de Burdeos, Francia. Realizó la primera reparación robótica de la válvula mitral en el Sistema de Salud Ángeles y la primera cirugía cardíaca robótica en Guadalajara.
Título de médico: Universidad Autónoma de Guadalajara, Cédula Profesional 5757260 · Cirugía cardiotorácica: Universidad de Guadalajara, Cédula de Especialidad 10768871 · Certificación vigente, Consejo Nacional de Cirugía del Tórax, núm. 447
